Les Français ne cessent de se plaindre et tout particulièrement la génération des moins de 40 ans aujourd’hui. On  hurle parce que le taux d’inflation atteint les 5% oubliant voire ne sachant pas, ils sont tellement forts en histoire de leur pays nos chers compatriotes, qu’il y eut des taux à deux chiffres, qu’entre 1940-1949  on dépassa largement la barre des 50%

Puis entre 1968 et 1984 :

Mon dieu on a survécu alors qu’entre 1940 et 1945 certainement au-delà pour ceux qui survécurent un génocide sans précédent affectât la planète et notre pays y contribuât activement par lâcheté.

La lecture du livre de Laurent Joly chez Grasset vient de paru le 25/05/2022 "La rafle du Veld'Hiv" me parait nécessaire pour rafraichir la mémoire à ceux qui se croient en dictature.

Avec ce nouveau livre qui s'appuie sur de nombreux documents jusqu'alors inaccessibles ou que l'on cru perdus plus ou moins volontairement sans parler des mises au pilon en 45-49 d'archives plus que compromettantes pour certains bons apôtres de l'époque, l'auteur nous fait plonger sur l'horreur et la monstruosité des rafles qui précédèrent celle de la mi Juillet 1942 et l'entière responsabilité de la police de Vichy et de son chef René Bousquet sans oublier celles de Pétain et de son âme damnée Laval. 

Style direct ne cherchant pas les effets de style, appelant un chat un chat l’auteur détaille cettte opération habilement confiée par les Nazis au régime en place, histoire de pouvoir se laver les mains de cet assassinat de masse. A mettre sous le nez d'une jeunesse enfant gâtée qui se plaint en permanence et ne se rend pas compte de ce que liberté veut dire quel que soit son appartenance politique, religieuse ou ethnique.

 Par moment le style devient maladroit, on perçoit l’émotion de l’écrivain à la lecture de certains des témoignages qu’il reprend. Comment ne pas l’être ?

 Joly s’appuie sur des témoignages, certains de victimes encore en vie, les rapports de police, de témoins. Le degré maximal de l’horreur est décrit ci-dessous :

 J’avoue que j’ai craqué en lisant ce passage ! Et ce sont des français qui ont commis pareil monstruosité sans sourciller.

 Pire la déclaration de Mitterrand vient s’ajouter aux condamnations légères dans la majorité des cas de coupables avérés s’abritant comme toujours derrière le « j’ai obéi aux ordres »  

On atteint aux sommets de l’abject mais que pouvait-on espérer d’un pareil individu ! Le grand spécialiste du jésuitisme en toutes choses a parlé !

 Ce sera Jacques Chirac qui enfin aura le courage de reconnaître publiquement la responsabilité pleine et entière de la France dans l’organisation et la mise en œuvre de cet acte qui fait honte, le mot est faible, à notre pays.

 Certains Français ont eu le courage de prendre des risques pour cacher voire exfiltrer vers la zone libre des victimes potentielles ce qui ne les a pas néanmoins mis à l’abri car après

l'opération Torch  (débarquement allié en Afrique du Nord) le 8 novembre, la zone libre est envahie par les Allemands et les Italiens, au cours de l'opération Anton les rafles se sont poursuivies dans le sud du pays.

 En résumé ce livre remet les pendules à l’heure corrige de nombreuses erreurs volontaires ou non des commentateurs des années 45 à 90. Il doit être lu et ferait bien d’être commenté dans les écoles pour rappeler aux petits Français que la liberté est plus importante que l’évolution à court terme du pouvoir d’achat du superflu. Les smartphones peuvent bien attendre...

MELENCHON

Je crains d'être fâcheux, par l'ardeur qui m'engage

À vous rendre aujourd'hui, Président, mon hommage,

Et j'aurais pu troubler quelque docte entretien.

HIDALGO

MACRON

Vous pourriez, s'il vous plait, nous montrer quelque chose.

MELENCHON

Le défaut des tribuns, dans leurs productions,

C'est d'en tyranniser les conversations;

D'être au Palais, au Cours, aux ruelles, aux tables,

De leurs programmes usant lecteurs infatigables.

Pour moi je ne vois rien de plus sot à mon sens,

Qu'un tribun qui partout va gueuser des encens,

Qui des premiers venus saisissant les oreilles,

En fait le plus souvent les martyrs de ses veilles.

On ne m'a jamais vu ce fol entêtement,

Et de Vous, Président je suis le sentiment,

Qui par un dogme exprès défend à tous ses sages

L'indigne empressement de lire leurs ouvrages.

Mais voici mon programme que pour les électeurs,

Je crois devoir vous voir imposer la teneur.

MACRON

Vos dires ont des beautés que n'ont point tous les autres.

MELENCHON

De Gaulle et Mitterrand règnent dans tous les vôtres.

MACRON

Vous avez l‘arrogance, et le beau choix des mots.

MELENCHON

On voit partout chez vous l’ENA et Sciences po.

MACRON

Nous avons vu par vous ZEMMOUR ET MARINE,

Transformés en l’instant des supports de Staline.

MELENCHON

Vos actes ont une autorité, suivie partout

Qui laisse de bien loin Poutine après vous.

MACRON

Est-il rien d'amoureux comme vos pirouettes?

MELENCHON

Peut-on voir rien d'égal aux promesses que vous faites?

MACRON

Rien qui soit plus charmant que votre dictature?

MELENCHON

Rien de si plein d'esprit que votre démesure?

MACRON

MELENCHON

MACRON

MELENCHON

Si ce siècle en justice soutenait votre esprit,

MACRON

MELENCHON

On verrait le public vous dresser des statues.

Non pas inculture politique, mais  inculture tout court. 

Quand on discute avec eux et hélas avec le Français moyen, sa culture tant politique, qu'économique au sens très large du terme est proche de moins l'infini. Elle repose sur des articles lus sur internet sans le moindre esprit critique de ce qu'ils lisent (attention esprit critique ne signifie pas esprit de la critique pour ça ils sont très doués). 

Cause de cette situation l'enseignement dégradé de notre pays du primaire au baccalauréat. On méprise l'enseignement des classiques dans toutes les options et filières qu'on a multiplié à l'infini, alors que loin de devoir être spécialisé l'enseignement du primaire au lycée devrait apporter une Culture générale. Au supérieur d'orienter vers une profession. Il commence tout juste à le faire! 

J'ai soutenu ma thèse de Doctorat en 1996. J'avais donc 55 ans; jusque là je n'avais pas trouvé de sujet concret comme thème dans mon parcours professionnel. Ce sont mes recherches appliquées à la prévision des risques de faillites d'entreprises pour mon employeur qui me procurèrent le sujet et les données suffisamment nombreuses (base de données financières comparables de 2000 entreprises tous secteurs confondus). 

Quand je présentais mon sujet à mon futur directeur de Thése vice chancelier des universités de Paris de l'époque, je me souviens de sa remarque: "Je vous rappelle Claude qu'une thèse doit porter sur une recherche théorique." 

Je répondis que ma vie professionnelle n'avait rien de théorique et encore moins les buts que je me fixais depuis 13 ans voire plus dans mes études. Il s'agissait d'éviter à mes collègues credit-men de prendre des  bouillons et de procurer ainsi des ardoises à notre employeur commun. Il persista et au cours de la période de conception du document me demanda d'appliquer au chiffres d'affaires des sociétés des théories probabilistes! Je refusais catégoriquement menaçant de ne pas aller plus loin vers la soutenance et rappelait qu'à tout hasard, le directeur commercial et le directeur financier d'une boite n'étaient pas payés pour faire des recherches probabilistes mais pour ramener des ressources à leur société pour payer leurs salariés et dégager in fine un profit légalement! 

Au cours de la soutenance un des membres du jury prof de Dauphine me lança avec mépris:" Enfin vous êtes comme tous ces analystes, vous êtes à la recherche du Graal". 

Quelle erreur de me lancer sur un compositeur que j'admire pour son talent! Wagner!  

Réponse à cette remarque totalement stupide:" Voyez vous monsieur le professeur, je ne risque pas d'être à la recherche du Graal car je ne me prends pas pour Parsifal!" 

Peu de temps auparavant le même prof me reprochât de n'avoir cité dans ma thèse que 38 ouvrages!. 

Réponse: " je ne cite que les ouvrages que j'ai lu". Eh oui! pour moi une bibliographie n'est pas un catalogue de supermarché pour faire chic dans un salon! 

Quand on travaille pour un employeur on n'est pas là pour faire dans le rêve et la théorie tous azimuts. Il en va de même quand on dirige un Etat! Les Mélenchon et autres grands théoriciens basent leurs programmes sur des idées qui si elles peuvent être généreuses ne correspondent pas aux réalités de la vie concrète, financières, commerciales, sociales etc sur lesquelles on peut influer au grès de nos grandes idées généreuses et/ou altruistes. 

Les actionnaires de l'Etat sont ses citoyens, comme les actionnaires qui ont souscrit et constitué les capital de l'entreprise, les citoyens ont souscrit au capital de leur pays par leurs impôts et taxes de toutes sortes et attendent en échange un taux de croissance qui aura une conséquence positive sur la croissance de leur niveau de vie. 

Quand Delanoé a versé des larmes de crocodiles parce que disait-il les Britanniques avaient utilisé des moyens (lesquels j'en sais rien) injustes dans la négociation du choix de Paris ou Londres pour les JO, cela frisait au ridicule. Les Britanniques ont utilisé sans doute tous les moyens de la gestion d'un projet commercial pour gagner et les beaux sentiments sont restés au vestiaire! En affaires pas de quartier! Point barre! 

Tant que nous n'aurons pas assimilé cela nous nous égarerons et notre pays restera à la traîne plus ou moins derrière les autres malgré nos beaux discours. C'est autant valable pour Macron que pour les autres candidats/tes. 

Comme le disait Joseph Fouché ministre de la police de Napoléon: "...Il n'est pas de bonne politique, pour un gouvernement dêtre toujours pesant, toujours minutieux, toujours fiscal…il n’ya de richesse nationale que dans les individus, les propriétés, le commerce. L’empereur doit s’enrichir non de la bonificatio des impôts, mais de la diminution des dépenses… » (Source : « Fouché, les silences de la preuve » de Emmanuel de Waresquiel ; page 402 aux Editions Tallandier/Fayard 2014) 

Certains au plus haut niveau sur toute l’étendue de l’échiquier politique devraient en faire leur devise de campagne !

Le grand regret de nombre de candidats à cette élection est de ne pas avoir le système d'élection de la IVe République. Les participants à cette discussion sont sans doute trop jeunes pour en avoir été les témoins.
Election de René Coty fin 1953. Pour rafraîchir les mémoires deux possibilités soit lire l'excellent litre sur la IVe de Jacques Fauvet soit ce texte de WIKIPEDIA qui résume parfaitement ce dont je fus témoin dans ma jeunesse. Même à 12 ans croyez-moi un tel ridicule citoyen reste en mémoire!

"En vue de l'élection présidentielle de 1953, le président de la République sortant, le socialiste Vincent Auriol, annonce qu'il ne briguera pas un second mandat. Le président du Conseil des ministres, Joseph Laniel, part favori dans la course à l’Élysée. Alors qu’il est vice-président du Conseil de la République depuis 1948, René Coty n'est pas pressenti pour l’emporter, d'autant plus que la tradition sous la Troisième et la Quatrième République est d'élire le plus souvent le président de la chambre haute (Sénat puis Conseil de la République), qui est à ce moment-là Gaston Monnerville.
Alors que le président de la République française était élu dès le premier tour, éventuellement au second, le scrutin s'éternise. Joseph Laniel, soutenu par la droite, ne parvient pas à obtenir la majorité absolue. Après le dixième tour, le chef du gouvernement se retire au profit de Louis Jacquinot, mais celui-ci recueille encore moins de voix et se retire à son tour au profit de René Coty, qui, sans être candidat et étant alors opéré de la prostate (cette hospitalisation lui évitant de se prononcer pour ou contre la Communauté européenne de défense), avait obtenu 71 voix au onzième tour. Au douzième tour, le nouveau candidat de la droite manque de peu d’obtenir la majorité absolue ; il est alors immédiatement procédé à un treizième tour de scrutin, à l’issue duquel René Coty est élu par 477 voix sur 871, dont 329 pour le socialiste Marcel-Edmond Naegelen."
René Coty était cet homme tout à fait représentatif de l'époque,sérieux, poli, ne faisant pas de vagues et doté d'une grande modestie et lucidité comme en atteste sa réflexion pleine d'humour à l'issue du scrutin:
« Je ne me fais aucune illusion : si je suis président de la République, c'est parce que j'ai été opéré de la prostate. Cette opération m'a dispensé de prendre parti pour ou contre la CED »!
La CED! La Communauté Européenne de Défense! Vous voyez comme l'histoire se répète, Monsieur Macron. Pensez-y si vous êtes réélu, on ne perd rien à ressasser le passé, on en apprend tous les jours!
Aucun des candidats élus aux élections de toutes sortes à ce jour n'auraient eu cette lucidité et ce sens de l'humour. Ils se trouvent tous trop intelligents, Que voulez vous la plupart ont fait l'ENA alors....
Ah si, Il y en a eu un. Le grand humoriste Jacques Faisant ne faisait-il pas dire dans un de ses dessins quotidiens du Figaro, à De Gaulle à la fin d'une conférence de Presse:
"Qu'est-ce que je ferais si je ne m'avais pas?!"
Eh oui "Qu'est-ce que nous ferions si on avait aujourd'hui la chance de vous avoir et de ne pas devoir supporter l'étalage d'incompétences et de populisme déclaré ou déguisé, offert à nos suffrages demain!"

Triste spectacle!

Dernier point: j'irai voter aux deux tours, je ne laisserai par mon abstention la bande de dangereux incapables de l'extrême droite à l'extrême gauche avoir la moindre chance de se voir élu à la Présidence, mieux vaut l'ambitieux, prétentieux, méprisant Macron que les Le Pen et Melenchon  voire Zemmour, diriger ce pays et le mener à la dictature style Poutine qu'ils ont adoré et prétendent ne plus soutenir au fond de leur cœur. Revenir au style Vichy, JAMAIS!