Le commentaire ci-après avait été proposé au Figaro à propos de l'article Quel est le problème avec l'impôt à la source ? de Marie Théobald  du 31/08. Il fut refusé comme d'autres commentaires sans aucune raison valable ce qui fait que devant la mauvaise foi du système de modération j'ai décidé de clore mon compte ayant mieux à faire que de souffrir les diktats de la presse et des médias.

Voici ce commentaire tel que proposé in extenso:

"Il est un problème auquel on n'a pas pensé; le coût de certain prélèvement rapporté à la somme concernée et versée au fisc et au salarié; exemple vécu; pour 27h de cours par an, pendant 10 ans, dispensés à Paris 2 en DESS la pension de retraite versée à ce jour est de 100 euros par an! J'étais heureux de le faire. Cette retraite est versée une fois par an par virement qui sauf erreur coûte moins cher qu'un chèque en termes de coûts de traitement pour la banque. Mais déjà à ce stade le solde en terme économiques net de charge doit être proche de 0!

Actuellement sur la feuille d'impôt il s'ajoute aux autres pensions et donc le prélèvement de l’impôt en termes de coût est noyé dans la masse; avec le prélèvement à la source la somme sera individualisée à la date du versement de la pension, donnera lieu à feuille de paie, qui coûte, virement qui coûte, et virement au fisc qui coûte! La facture sera encore plus coûteuse très certainement vu le nombre d'intervenants, de logiciels mis en oeuvre, de contrôles avant finalisation de l'opération et ce pour une somme dérisoire qu'il n'est pas question de mensualiser ce qui aurait pour effet de multiplier par 12 les coûts pour une somme brute inférieure à 10 euros mensuels! Et voilà un ministre et ses patrons qui nous parlent de gestion de trésorerie de l'Etat! Bravo pour la qualité du management! je précise pour le modérateur du Figaro que la somme indiquée et celle que je reçois. Je n'ai rien à cacher."

Je précise que je ne suis nullement opposé à la mise en place d'un système pareil; par contre je considère et les critiques qui fusent de toutes part sans parler du cafouillage entre le président et ses ministres sur le sujet, font que je pense qu'effectivement il faut pour le moment surseoir et reprendre la copie avec  méthode surtout sans faire appel à des consultants extérieurs véritable calamité du monde actuel qui se prétendent qualifiés alors que vu leur jeune dans la plupart des cas n'ont ni les connaissances suffisantes ni le recul pour donner des avis pertinents sur des sujets aussi complexes. 

Ce n'est pas en deux ou trois qu'on dénoue l'écheveau inextricable de la fiscalité de l'impôt sur le revenu en France; s'imaginer qu'on puisse plaquer sur le système français des méthodes venues de pays scandinaves ou autres qui reposent à la base sur des principes totalement différents, l'article le souligne d'ailleurs, est du domaine de l'utopie.

A la rigueur comme le suggérait un des commentateurs peut-être que cela marcherait si on appliquait la retenu sur l'impôt actuel mensualisé. L'Etat croit qu'il va faire des gains de trésorerie avec son système et se trompe car comme toujours ne met pas en face des ressources les dépenses non seulement engagées pour créer le système mais celles de fonctionnement récurrentes ensuite. On nous fait miroiter des économies d'effectifs de fonctionnaires à Bercy, la belle blague, nous savons ce que ces promesses signifient, et dans ce domaine le gouvernement actuel pratiquera un politique de gauche portant au nues ses pauvres collaborateurs surchargés de boulot etc...

Macron nous réserve de beaux jours de casse tête en voulant tout faire dans la précipitation comme un gamin placé devant une table pleine de patisseries et ne sachant pas comment faire pour tout avaler à la fois de peur de voir le plateau lui passer sous le nez, c'est un peu comme ces douairières dans les cocktails qui en même temps qu'elles avalent trois petits fours d'un coup en mettent dix dans leur sac à main!

L'arrogance du président de la république vient s'ajouter au mépris de ses compatriotes. Macron se prend pour De Gaulle seulement malheureusement pour lui il n'en a pas la stature et nous aurions aimé voir comment il aurait agi à sa place  dans bien des cas...

Monsieur le Président pour un homme d'Etat qui prétendait ne pas aborder les problèmes de politique intérieure à l'étranger, cette fois vous auriez mieux fait de tourner 7 fois votre langue dans votre bouche avant d'insulter depuis un pays étranger où vous êtes en visite officielle, le peuple de France. Il serait bon que vous vous rappeliez que près de 70% des électeurs sont contre vous aujourd'hui et ceci n'ira pas en s'améliorant.

Si vous nous méprisez à ce point qu'attendez vous pour partir diriger une autre pays; serait-ce que les avantages à vie dont vous bénéficiez dépassent toutes vos espérances? Vous avez largement dépassé les bornes et devrez bientôt passer à la caisse pour récupérer votre solde de tous comptes au train où vous allez. Pour un chef d'Etat dont le parti donne des leçons de savoir vivre aux autres, je pense qu'un retour sur les bancs pour apprendre ce dit savoir vivre, s'impose.

N'oubliez jamais les leçons de l'histoire de France, ce pays poussé à bout a su de nombreuses fois rappeler à l'ordre en allant jusqu'aux moyens extrêmes ceux qui l'ont méprisé.

Il est difficile quand on a une famille qui a vécu plus de trente ans en Egypte, d'aller jusqu'au bout de la lecture de ce livre. Déjà l'auteur n'est pas capable d'écrire dans un français correct mais qui plus est ne s'est même pas relu ou fait relire ce qui est scandaleux! Ajoutez à cela une vision partiale, sans objectivité des faits et des personnages; Mme Kuhran passe sous silence ou presque la caractéristique pro allemande depuis des lustres, bien réelle, sévissant en EGYPTE  avant la première guerre mondiale. Elle s'en prend à l'Angleterre pour son intransigeance dans la période 39-45 oubliant le petit détail de la position stratégique du pays dans les communications internationales via le canal  de Suez. Si la bataille d'El Alamein n'avait pas été gagnée ce n'est pas seulement un massacre de la population considérée comme sous hommes par les Nazis qui aurait eu lieu, mais la victoire totale sur la planète du fascisme par l'asphyxie pétrolière obtenue avec la main mise sur le canal. Elle devra vérifier aussi ses dates sur un événement aussi important; la victoire n'a pas lieu le 19/10/1942 mais le10/11/1942. La bataille ne commença que le 23/10 par une  centaines d'avions  qui attaquent les positions de l'Axe. À 21h40, c'est au tour de l'artillerie de bombarder les positions germano-italiennes durant quinze minutes avant de laisser la place à 22 h à un tir de barrage qui permet aux fantassins de quatre divisions de sortir de leurs positions.  Je conseille à cette soit disant historienne de lire le livre "The Phantom Army of El Alamein" de Rick Stroud disponible sur Amazon, elle verra ainsi comment un historien sérieux écrit un livre ce qui lui fera le plus grand bien. En conclusion un livre a fuir à toutes jambes et ira directement à la poubelle pour ce qui me concerne!

Amitiés

Claude

El Aswany est l'auteur du roman à succès Immeuble Yacoubian qui fut adapté à l'écran par Marwan Hamed en 2006. Troisième roman de l'auteur, L'automobile club du Caire voit son action se déroulait en 1940 dans la capitale égyptienne. Comme les deux précédents c'est un réquisitoire  féroce sur la double main de fer que connaissait l'Egypte à l'époque d'un coté britannique et méprisante vis à vis des autochtones de l'autre celle du Roi Farouk, obèse baignant dans la corruption, des mœurs perverses qui le conduiront à l'exile en Juillet 1952. "...Ce roman historique du grand écrivain du Caire met en lumière le contraste entre les valeurs humanistes et les perversités de la corruption, dans un foisonnement d’images et d’idées. À la fin des années quarante, la collusion du colonialisme britannique et de la monarchie discréditée se manifeste à l’Automobile Club, dont la gestion est assurée par la poigne de fer de Kwo, chambellan du roi qui terrorise les nombreux domestiques par des châtiments corporels, sous la houlette de James Wrights, directeur anglais prêt aux pires compromissions pour conforter son pouvoir..."(source:Revue Etudes ).

Livre passionnant comme les deux précédents traduit par Gille Gauthier et paru en 2014 chez Actes Sud.

Macron est fier surtout de lui-même et du mépris qu'il porte non seulement à ceux qui ont voté pour lui mais à toute la population de ce pays. Une fois de plus comme nombre de ses prédécesseurs il a oublié qu'il se doit de rassembler et non de diviser; rien que sa participation au pot d'avant hier en donne la preuve; s'il avait un vrai sens de sa fonction il aurait du refuser d'aller à cette réunion et rappeler sa majorité au respect de tous les électeurs même ceux ne partageant pas ses idées ou ses actes.

Il suffit d'observer le comportement des plus méprisants de la présidente de la commission de l'assemblée à l'enquête pour se convaincre de l'esprit partisan au sens le plus insupportable qui règne dans ce parti comme hélas dans bien d'autres. Tout cela sent le soufre et pourrait nous conduire vers des dérives plus que sinistres...

On est dans une situation au plan national et international qui ressemble étrangement et sinistrement à celle de la période 1923-1939.....Scandales en tous genres, montée progressive des extrémistes en tout genres....

Une fois de plus on élit un candidat contre son grès pour ne pas élire le pire

Le problème vient du fait que l'on ne veut pas considérer leS bulletins blancs et abstentions comme suffrages exprimés; comment des gens peuvent-ils dire qu'ils considèrent TOUS les candidats comme inaptes à la fonction? Dans ce pays aucun des Présidents élus n'atteint plus de 40% des inscrits sur les listes électorales et ils ont l'audace et l'arrogance de se dire Présidents de tous les Français.

J'ai voté contre mon grès pour Macron au second tour car je ne voulais pas de la Le Pen et me suis abstenu au premier considérant que j'en avais assez de tous ces marioles incompétents notoires, populistes à souhait dont la seule motivation est d'obtenir des avantages à vie et qui se moquent éperdument de l'avenir du pays et de sa population. Y-a-t-il  une solution de rechange? Pour ma part je n'en vois pas. On ne gère pas un pays sur des dogmes comme le font aussi bien les socialistes que la droite de tout bords. On gère sur du concret. Quand un des socialistes sur LCI l'autre jour parlait de la nécessaire solidarité entre les entreprises il démontrait sa totale méconnaissance de l'économie d'entreprise. Que croit-il cet incapable, que les entreprises sont des sociétés de bienfaisance. Autre exemple de sottise, Delanoë pleurant des larmes de crocodiles quand la France ne fut pas choisie pour les jeux olympiques de 2012 et disant que la Grande Bretagne n'avait pas joué le jeu! Elle avait joué le jeu à savoir d'être suffisamment mégalomane financement à l'appui .

PS: Je précise qu'une partie de cette analyse fut refusée dans les commentaires du Figaro; bel exemple du respect du droit à s'exprimer; certaines vérités dans ce pays ne sont pas bonnes à dire.